http://minas.lasgalen.net/cheshirenet/model.html
Предыдущие серии - у Витуса по тегу cheshirenet: в Dreamwidth, в ЖЖ.
Я, как обычно, работаю в Emacs, в org-mode, у него есть неплохой штатный экспорт в HTML, так что я не в текст поста, а ссылку.
URL следует рассматривать как временный, что будет постоянное - посмотрим, когда Витус таки засетапит проект на github.
Витус, пиар на предмет обсуждения приветствуется.
Предыдущие серии - у Витуса по тегу cheshirenet: в Dreamwidth, в ЖЖ.
Я, как обычно, работаю в Emacs, в org-mode, у него есть неплохой штатный экспорт в HTML, так что я не в текст поста, а ссылку.
URL следует рассматривать как временный, что будет постоянное - посмотрим, когда Витус таки засетапит проект на github.
Витус, пиар на предмет обсуждения приветствуется.
Tags:
no subject
Мне сходу не понравились две вещи
1. То что тэги не вклеиваются в одно сообщение с документом, а передаются отдельными сообщениями. Хотя я понимают стоящие за этим резоны - может документ (Потенциальн большой) у получателя уже есть.
2. то что личная переписка у нас шифруется на уровне MAY и даже не SHOULD. А надо по-моему MUST.
Осталось принять еще несколько решений по поводу формтаов (ID-ов, сообщений etc) и можно садиться кодировать.
no subject
А насчет MUST... Может, ты и прав. Я ограничился некоторым техническим минимумом, усилить всегда можно. А техника доставки как таковая не требует шифрования.
no subject
Хотя, возможно, стоит ввести термин "открытка". В смысле - сообщение адресованное конкретному лицу, автор которого не считает проблемой то, что с содержанием сообщения ознакомятся все пользователи промежутточных узлов.
В бумажной почте такое существует и ничего.
Но вообще бумажная почта не очень предполагает псевдонимность. А в личном сообщении куда больше шансов раскрыть информацию об адресате (если отправителю она известна). Привычка не переходить на личности в публичной дискуссии уже более-менее выработана. А в частной переписке...
no subject
no subject